O mito do progresso: O Nordeste da novela
O Nordeste da novela
O Nordeste é um lugar desolado, vazio, mas imbuído de sentimentalidade. Visto assim, sob uma ótica romantizada, quase alencariana, é um lugar vazio: árido, sem vida. Em contraste, São Paulo pulsa sob seus prédios de caixas antiecológicas e o magnífico falo da Faria Lima.
Essa é, ao menos, a perspectiva da novela Lá na Minha Terra, da Rede Globo. A novela recebeu muitas críticas e chegou a derrubar a audiência da emissora no Nordeste, justamente por mostrar uma região caricata, seca, ressecada, sem vida, vista com nostalgia a partir de uma ótica muito específica: a cosmovisão do Sudeste, de São Paulo e do Rio de Janeiro. São Paulo aparece, inclusive nos diálogos, como um espaço de sonho a ser realizado. Alguém pergunta, espantado: "Mas você conhece São Paulo de verdade? Já foi lá?", como se a cidade fosse a epítome do desenvolvimento civilizacional e o Nordeste, uma etapa anterior do mesmo percurso. É esse o ponto aqui. Muita gente lê a comparação, na semiótica própria da novela, como construção de um imaginário, algo como o filtro laranja que, em Breaking Bad, separava Estados Unidos e México numa simples hierarquia financeira. Mas o caso é mais interessante, talvez mais profundo e mais perigoso. Existe uma diferenciação que decorre de uma mitologia do progresso, como se o tempo fosse linear e se desenvolvesse por sucessão, restando apenas posicionar o nível de desenvolvimento de cada um. Nordeste e Sudeste, numa mesma linha histórica de progresso.
O progresso como ideologia
Para quem se interessa pelo tema, Gilberto Dupas, um dos maiores pensadores brasileiros, publicou pela Unesp O mito do progresso (ou O progresso como ideologia). É um trabalho muito profundo. Dupas tinha vida acadêmica e pública, e também privada, em empresas nas quais trabalhou. Seu livro desenvolve com grande capacidade a crítica ao projeto iluminista feita pela Escola de Frankfurt, a partir de Adorno e, em particular, de Walter Benjamin, sobre o mito do progresso. Há uma confusão que surge quando associamos o progresso como ideologia a um tema de desenvolvimento mundial, como se o mundo inteiro, com todas as suas idiossincrasias culturais, coubesse num único curso evolutivo linear. Esse é o modelo da escatologia cristã: a determinação teleológica do futuro a partir de ações do passado. Trata-se de uma visão derivada de uma premissa teológica, a de que o mundo foi determinado como um projeto a ser realizado. Não o vê como um conjunto de acidentes em que cada região se desenvolve conforme sua própria história e as condições específicas do lugar.
Dupas mostra ainda que o conceito de progresso se mistura com realização, felicidade, inteligência e outras ideias. Por isso o progresso não pode ser visto como mera diferenciação econômica entre áreas. Ele é a colocação rígida de todos os atores do mundo dentro de um único trilho evolutivo possível, na concepção de um tempo linear.
Atualizando algumas coisas que já chegaram ao Nordeste, para você ficar sabendo: energia elétrica, gás encanado, internet. Ninguém mais usa moringa, e isso não quer dizer que o roçado tenha deixado de existir. O meu tio, quando está lá com o cavalo e os bois, grava três stories e posta, porque também já se atualizou na moda: ninguém mais usa aquele tipo de cabelo, nem aquele terno no meio do roçado. (fala de @vloglino no instagram)
É importante perceber que o Nordeste da novela é uma paródia do passado. É como se dois povos vivessem o mesmo instante histórico, cada um em um momento diferente. Por isso a questão não é uma simples divisão econômico-financeira, de acesso ou de democratização financeira, que suporia o Nordeste abaixo de um certo nível de desenvolvimento. Não se trata de um vetor vertical, mas de um vetor horizontal, que parte do pressuposto de que existe uma única linha de desenvolvimento.
O que é, então, uma ideologia do progresso? É o que Dupas diz, retomando na verdade Walter Benjamin: uma mitologia de um dado progresso que foi sendo imposto na história a todos os modelos de vida possíveis, até que apenas um se sobressaísse. É o que de fato acontece: uma disputa pela contemporaneidade.
A disputa pela contemporaneidade
Existe uma narrativa segundo a qual alguns povos são contemporâneos e outros não. Note-se que a contemporaneidade fica vinculada ao progresso e ganha um tom de natureza. Seria natural que todos tivessem atingido esse nível supostamente natural de progresso, e os que não o atingiram não seriam contemporâneos.
Esse é o verdadeiro perigo da ideologia do progresso imposta dessa forma. Ela naturaliza o senso de sincronia, uma sincronia cultural que organiza não só centro e periferia, mas o vetor do tempo, na diferença entre quem conseguiu e quem não conseguiu se sincronizar com o tempo atual.
Isso aparece com clareza em Johannes Fabian, O tempo e o Outro, na passagem famosa sobre os colonizadores. Eles detêm os recursos de um código específico, que deve ser promovido ao mundo e aos outros povos para que se sincronizem com o estado supostamente verdadeiro e atual do mundo. A perspectiva é a dos colonizadores europeus que espalharam essa ideia de progresso pelas Américas conquistadas, tentando sincronizar os povos de lá ao nível do desenvolvimento europeu, tido como perfeitamente condizente com o desenvolvimento natural da história. Segundo essa imagem, a cada milha náutica que avançava em direção ao continente recém-descoberto, o europeu sentia retroceder alguns séculos. Os que estavam lá eram "nós no passado".
É essa a visão instituída no Brasil do Sudeste em relação ao Nordeste. O Nordeste não é visto como um espaço com história, processos e concepções de progresso necessariamente distintos, mas como um lugar cujas pessoas estão ou não sincronizadas com o estado supostamente natural do desenvolvimento histórico. Por quê? Porque há muita metafísica no capitalismo.
Metafísica do capitalismo e teleologia cristã
Os resultados desse tipo de consideração estão entre os piores e mais perigosos. Talvez o mais grave seja o sistema de valoração do que é produzido pelo Nordeste e do que é produzido pelo Sudeste, tomado como centro de operações mundializado e sincronizado com o ápice da tecnologia mundial. Nessa suposição de naturalidade do desenvolvimento, o que temos no Sudeste não seria o resultado de um conjunto de acidentes, imposições, desenvolvimentos próprios e importações, isto é, de acidentes históricos sem determinação alguma.
Quando se coloca isso no vetor do tempo, nesse eixo de progresso linear usado como uma seta que aponta numa direção teleologicamente determinada, como se tudo fosse parte de um grande plano divino de realização, aquilo que é feitio humano, o que o homem inventa, suas indústrias, passa a se relacionar metafisicamente, no imaginário de milhares de milhões de pessoas, com essa comparação histórica entre sincronizados e atrasados.
A pergunta que faço é se devêssemos de fato todos correr na mesma direção.
Isso decorre de uma miríade de confusões epistemológicas sobre o funcionamento do tempo histórico e sobre a narrativa cultural do tempo linear. Essa linearidade vem da cristianização. Já existia na perspectiva teológica judaica, mas retorna no cristianismo com outro teor: o de fazer na Terra, de realizar com as próprias mãos humanas os sonhos de Deus. Poderia dedicar a isso não um, mas diversos vídeos; boa parte da minha pesquisa passada foi sobre esse tema.
Não há, porém, uma predeterminação direta de Deus sobre a história terrena. É o que acontece inclusive na ética protestante, no espírito do capitalismo, o famosíssimo trabalho de Max Weber. Um dos pontos que ele deixa mais claros é que, com a Reforma, o protesto luterano contra a Igreja e a inflexão calvinista, o ser humano toma para si a construção do mundo pela lógica do trabalho e do capitalismo, como realização de um plano que era divino.
O risco da hierarquia cronológica e Democracia
Um dos principais perigos dessa separação cronológica entre culturas é a pressuposição de que nós, supostamente do Sudeste, estamos à frente num mesmo percurso. Com isso nos atribuímos, por prepotência, o direito de dirigir as ações dos que vêm atrás. Assume-se então o tom romantizado do indianismo de Alencar, em que nós, iluminados pelo Iluminismo europeu, carregamos quase paternalmente o resto do Brasil no colo, ensinando-o a atingir o nível de desenvolvimento que atingimos.
Pensar o tempo como cronologia instaura uma hierarquia de saber, de conhecimento, de experiência. Esse olhar se justifica na literatura, mas também na política: o olhar para trás, para quem está atrás. Note-se a metáfora espaço-temporal. Quem está atrás segue o caminho que eu segui; eu tenho a experiência de ter vindo à frente e descoberto coisas, portanto posso ensinar. Daí o tom de prepotência com que tratamos, aqui no Sudeste, os nordestinos. Os demais estados do Norte acabam incluídos também.
Há ainda um último aspecto, de muito risco, que vemos na política: a determinação do Estado democrático a partir de estados que se sentem à frente dos outros cronologicamente. Nas últimas eleições, e em todas as últimas, houve diferença clara entre Sudeste e Nordeste em ideologias e preferências políticas e econômicas, em planos de governo e de economia. A pressuposição do atraso cronológico de certas regiões permite dizer que elas não sabem algo que deveriam saber porque ainda não chegaram lá. Daí o questionamento, e é aqui que quero chegar, sobre se o valor do voto daquela região é o mesmo que o nosso, o do mundo esclarecido, europeizado.
É esse o tipo de discurso que se ouve quando o Nordeste decide as eleições, como nas últimas vezes: "Estamos nas mãos de crianças. Eles ainda não sabem o que estão fazendo. São subdesenvolvidos." O desenvolvimento, assim posto cronologicamente, não é uma árvore, que poderia florescer em qualquer direção. No eixo dessa mitologia do progresso ele é linear, o trilho é um só. Se eles estão se desenvolvendo e nós estamos à frente no mesmo percurso que agora seguem, o que nos daria o poder de lhes ensinar o caminho a seguir?
Mais:
Comentários